近代中国网

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 303|回复: 0

李剑鸣:政治史研究的新取向

[复制链接]

659

主题

663

帖子

2万

积分

管理员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
24718
发表于 2017-5-3 09:48:11 | 显示全部楼层 |阅读模式

2 \5 v) e; v" M. N' J' E: O+ Q' Z+ i  编者按:"过去的政治无论作为一个史学领域,还是作为历史解释的一个维度,都具有难以否认的意义。近期处在复兴中的政治史,强调政治的独立性,反对把政治作为社会经济的反映或附庸,力图重建政治史的自主性。"作者在文中概述了政治史研究历经的多次调整。本文出自隔岸观景。
8 |. h% e; J7 y6 t+ @8 t' a/ Q  自20世纪初以来,政治史在美国史学中经历了几番沉浮起落。传统史学的主流是政治史,用赫伯特亚当斯的话说,"历史就是过去的政治"。直到20世纪中期,情况仍然大致如此。二战以后,社会史兴起,不久即独张一军。就博士论文的数量而言,社会史在70年代末期超过了政治史,成了美国史学的第一大领域。80年代以来,新文化史也逐渐大行其道,同社会史一起,进一步分割和夺占了政治史的领地。政治史的声誉和影响,遇到了愈益严峻的挑战。, F2 C7 s$ W; X, k
  然而,具有反讽意味的是,在政治史作为一个领域呈整体性衰落的同时,政治的维度却在许多新兴的研究题材中得到了关注和强化。在社会史领域,对于不同的社会习俗和生活方式的诠释,往往被放到基于阶级、种族和性别的差异而形成的权力关系中看待;在文化史领域,关于身体、记忆和感知的研究,也渗透着对于不同的权力运作机制的关注,把对身体的控制,对集体记忆的塑造,对不同事物的意义的认知,置于相应的权力网络中来考察。在思想史领域,各种知识、言说和话语,大多被认为包含或明或暗的权力关系。也就是说,在政治史的地位受到削弱的同时,政治作为一个理解多种历史题材的意义的透镜,却发挥着不同寻常的作用。
, y6 _- C  j1 B; u; y: ^  当然,政治史家并未自甘沉沦。在政治史的地位发生变化的同时,政治史研究也经历了多次重大的调整。首先是传统政治史向新政治史的转变。60年代初期形成的"新政治史",把政治活动看成一种社会行为,力图运用心理学、社会学和政治学的理论,对过去的政治活动做出解释,其研究的课题涵盖州及基层政治和大众选举行为。到80年代,新政治史发生了严重的危机,尤其是它的两大支柱都受到了撼动。一是基于行为科学的社会科学理论假说,越来越难以解释历史上复杂的政治现象;二是处理大量选举记录的计量方法的有效性,也遭到越来越严重的质疑。此后,在社会史和文化史的强大挤压之下,政治史开始极力拓展空间,出现了"回到某些基础性的政治史"的呼声。; W. V( T+ [/ T! u* J' Q
  政治史在自我调整和革新中,悄悄地取法于社会史和文化史。社会史强调自下而上看历史的视角,启发了政治史学者的思路,他们把研究的重点从总统转向民众,从全国政治转向基层政治,从政治制度转向政治行为。他们还借鉴社会史的分析范式,引入多种社会分析范畴,诸如宗教、族裔、性别等因素,在对过去政治现象的解释中很受重视,由此改写了许多政治史上的经典结论。文化史对于政治史研究的最大启迪,就是人在政治领域的"内在经验",被界定为一种重要的历史事实,政治话语和思想意识的意义也很受关注,从而把政治文化的研究提升了一个新的高度。政治不仅仅是权力运作的领域,权力也不仅仅通过外在的控制行为而得到体现。不少政治史学者愈益强烈地意识到,政治信念和政治话语方式,不仅包含复杂的权力关系,而且本身就是具有塑造性影响的政治行动。
8 |' J! m. Z  B9 }  对政治史产生影响的另一个因素,乃是大众和精英的关系。"新史学"和"新新史学"之反对和排斥政治史,主要是因为政治史长期是关于过去精英的颂歌,大众的政治角色和政治影响不是被边缘化,就是遭到屏蔽和否认。从某种意义上说,"新史学"的崛起乃是史学民主化的表现。在民权运动以后,美国的社会价值和意识形态具有较大的开放性和包容性;高等教育平民化的结果,是来自平民、少数族裔和女性的历史学者人数增加。他们对于以往政治史的研究课题、解释框架和基本观点,表示了全面的不满和反叛。他们蔑视精英取向、白人取向或男性取向的政治史,许多研究生干脆选择与政治无关的题材来撰写博士论文。2 p5 u# s; }& @" i
  然而,政治毕竟是不可回避的,而且政治也绝不仅仅是为精英所独占的领地。政治与不同阶层的人群的生活密切相关,他们的经历都不可避免地打上了政治的烙印。因此,过去的政治无论作为一个史学领域,还是作为历史解释的一个维度,都具有难以否认的意义。近期处在复兴中的政治史,强调政治的独立性,反对把政治作为社会经济的反映或附庸,力图重建政治史的自主性。这种新的政治史,不主张孤立地看待制度和思想,而注重观念、行为和制度之间微妙的关联和互动。这种新的政治史,较多地考虑到历史的多样性和不确定性,反对把政治史视为某种单一理念或制度的一往无前的发展过程,即便是美国民主的历史,也绝不是一个简单的注定成功的故事。这种新的政治史,也不再把精英和民众隔离或对立起来,即便是研究精英,也力求把他们置于具体的历史语境中,从他们与民众的互动和影响的角度来看问题,对其思想和活动做出重新诠释和定位。. d1 `) }4 ?% n; k% b
  透过美国史学中政治史的上述变化,有助于我们从新的角度来思考政治史的前景。只要承认政治在人类过去经验中占有重要的地位,政治史就是一个值得认真研究的领域。关键的问题在于研究什么和如何研究。一方面,我们要发掘新的题材,关注世界各国历史中的政治文化、国家构建和权力关系的变迁,重视不同人群的政治经历以及政治对不同人群经历的影响。另一方面,在非政治性的历史题材中,我们也不能忽视政治的维度,而要关注各种历史表象之下权力关系的形成和运作。这样,政治史就能成为一个充满活力和希望的领域。( o6 u" m$ S/ h& _$ [$ @& J

; ~5 B" h( T7 R, Y

5 I* J5 _8 b4 s  f9 P0 B
+ g; i5 W) P1 v% O4 q5 O& f$ Y9 w
文章来源:社科文献出版社近代史主题微信号

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册

x
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

京ICP备09037272号-4

手机版|

GMT+8, 2017-9-20 10:12

Copyright © 1999-2013 近代中国网

Powered by Discuz! X3.3

快速回复 返回顶部 返回列表